
尊龙体育网
© Harald Giersing / Heritage Images / Getty
利维坦按:
找一又友倾吐聊天,诉说我方的苦恼和心焦,这本等于友谊的平淡互动阵势。只不外,现代东说念主的心焦和压力不停积聚增多,这种络续和反复的倾倒苦水即便不是脱落为之的,也例必会或多或少给对方酿有意情上的困扰,由此感到身心俱疲,不肯意再想听到任何某一话题的内容。的确,你的一又友不是你的心理征询师,他 / 她大略会给到你一些很可以的活动建议,但要是你反反复复纠缠在某一问题上,一又友也会心生疲困:尤其是筹商到,"我早就一经就这个问题给出了我明确建议"的情况下,他 / 她发觉你的念念维如故一直停留在原点,那种枉然感会导致忽视和烧毁。
说到底,一又友之间的倾吐 / 发泄在于一个度的问题,愁然和互惠天然是必要的,但也弗成把一又友算作是倾倒统共心焦和压力的唯独出口。尤其是筹商到倾吐时时伴跟着一些好意思妙的时候——我个东说念主的警戒告诉我,在某些好意思妙眼前,最佳的神情之一等于尽量不要听到对方的好意思妙——天然对方想要分享给你他 / 她的好意思妙是一种对你信任的进展,但这个流程中你其实亦然被迫的,而这之后随之而来的代价等于(不得已的)覆盖,以及你也要告诉对方一个我方好意思妙的潜在互换的信任机制。这极端于一种制衡,要是你们友谊牢固天然没问题,可一朝友情闭幕,任何一方掌捏的好意思妙王人可能改造相互的东说念主生。
在网易云音乐搜索【利维坦歌单】,跟上不迷途

在友谊建议范畴,一直存在着一个令东说念主头疼的问题:过度牢骚的一又友。
天然自语言出生之初,东说念主们就一直在牢骚,而相互为此感到烦懑的历史也险些一样悠久,但近来,对"别东说念主宣泄得太多"的牢骚变得额外响亮。礼节竹素、热诚专栏,以及以"巨匠点评"为主的 TikTok 视频,王人开动筹商过度发泄这一问题。牢骚太多有时不仅被视为令东说念主讨厌,甚而被贴上"有毒"的标签;而分享问题有时则被称为"倾倒创伤"(trauma dumping)。那些吸收牢骚的一方,则哀叹我方成了所谓"一又友的心理调养师"。是以,重要在于:发泄要严慎。

© Live Science
我采访过的调养师和研究东说念主员也堤防到,他们的来访者和研究对象中,在"倾吐"方面深广存在心焦。"这是执行生涯中真实存在的情况,"圣弗朗西斯 · 泽维尔大学的社会学家彼得 · 马洛里(Peter Mallory)对我说。他流露,在采访东说念主们对于友谊的资历时,他庸碌听到他们"谈到在别东说念主需要热诚维持时,向我方倾吐所带来的背负"。反过来,有些东说念主似乎因为发怵给一又友增多背负而选拔千里默。北卡罗来纳州夏洛特市的调养师布莱克 · 布兰肯贝克勒(Blake Blankenbecler)告诉我,她在来访者那边同期听到这两种感受:"我不想给别东说念主带来太多背负",以及"我这个一又友目下简直太让东说念主吃不用了"。
一又友之间围绕"倾吐"产生一些破损,似乎是不可幸免的。倾吐本人就很复杂:它既可能拉近东说念主与东说念主之间的距离,也可能在热诚上令东说念主疲精竭力。然而,试图向一又友潜藏逆境或拒却倾听一又友的牢骚是演叨的:要是东说念主们幸免相互分享问题,他们的关系就有可能变得不那么丰富,也不那么脱落旨。
"发泄"这一主见最早由西格蒙德 · 弗洛伊德及其共事约瑟夫 · 布罗伊尔(Josef Breuer)履行开来。他们觉得,对被压抑心情的宣泄(心情净化)是调养歇斯底里和神经症的重要。弗洛伊德写过"给好意思妙的折磨一个出口"(giving vent to the torments of the secret)。
在他看来,需要开释的并不惟独震怒这一种心情,但"要是不发泄贫瘠就会爆炸"的不雅念却审定地流传了下来。它于今仍撑持着大王人对于怎么搪塞负面心情的传统看法,包括诸如对着枕头尖叫、"把心情开释出来",或"把压在心里的话说出来"等建议。(而这种对于心情宣泄的不雅念,也塑造了咱们今天所熟知的"话语调养"的很大一部分 [ 1 ] 。)

© Getty Images
然而,研究标明 [ 2 ] ,发泄并不会减少震怒,反而可能加重震怒——这大略可以讲明注解为什么有些东说念主甚而觉得,不论对谁,王人不应该发泄心情。作者兼播客主梅尔 · 罗宾斯(Mel Robbins)将发泄视为一种"陷坑",并转而保举她的"顺从其好意思表面";据我的归拢,这一表面孔标东说念主们摄取他东说念主的活动神情,并尽量不要因此而感到不安。《不在乎的奥密艺术》(The Subtle Art of Not Giving a F*ck)的作者马克 · 曼森(Mark Manson)则从另一个角度反对发泄:他在旧年的一段酬酢媒体视频中说,"牢骚是恐慌的东说念主试图建筑接洽的神情"。
尽管如斯,发泄仍然能让东说念主嗅觉好一些,即便它并弗成减少震怒,因为它具有酬酢意旨。旧金山大学的社会心理学家詹妮弗 · 帕拉米斯(Jennifer Parlamis)在一封邮件中告诉我:"咱们发泄,是为了建筑运动、获取认同等等,甚而也许能因此更有元气心灵行止理破损。你会嗅觉好一些,因为你获取了社会维持,但你的震怒并莫得减少。"来自他东说念主的维持可以决定一次发泄 / 倾吐是得手如故失败。帕拉米斯在一项研究中发现 [ 3 ] ,发泄者在互动后心情是否有所改善,取决于倾听者的回答神情。

© Happiful Magazine
发泄也能拉近东说念主与东说念主之间的关系,就像分享好意思妙可以建筑亲密感一样 [ 4 ] 。加州大学洛杉矶分校社会心理学家杰米 · 阿罗娜 · 克雷姆斯(Jaimie Arona Krems)的研究指出,其中一种杀青神情是:一个一又友向另一个一又友发泄对局外人的起火。这种发泄会让倾听者更倾向于站在发泄者一边,而不是被牢骚的阿谁东说念主。因此,这是一种沉着关系的神情——尽管几许带点主管性 [ 5 ] 。
尽管发泄具有酬酢层面的益处,东说念主们也很容易作念偏激。在网上,东说念主们庸碌牢骚一又友们络续不停的负能量让他们心情低垂。这种担忧并非莫得道理;心情是会传染的 [ 6 ] 。牢骚可能激励所谓的"共同反刍"(co-rumination),也等于在筹商中过度反复纠缠某个问题——你可能会被卷入一又友的念念维旋涡和心情之中。共同反刍与抑郁症状关联,但同期也与更高质料的友谊关联,这大略是因为共同反刍的东说念主身边有他们信任、可以一齐筹商问题的对象 [ 7 ] 。
马洛里的一项研究中 [ 8 ] ,一位受访者归来了倾吐利与弊之间的矛盾。她一度谈到一又友之间分享问题和相互建议的遑急性:"对我来说,友谊就意味着征询,"她说。但自后,她也流露,我方因络续眷注一又友的问题而在热诚上感到元气心灵阑珊。研究东说念主员写说念,水火不容的是,她把"为一又友提供征询既视为建筑亲密关系的神情,也视为对自身幸福的一种风险"。
反对向一又友倾吐的东说念主提议了一些建议,比如写日志——或者更好的选拔是,要是你经济条款允许,去看心理征询师,付费请东说念主倾听。(酬酢媒体上到处王人是"一又友不是你的心理征询师"的领导。)对于那些仍选拔向一又友倾吐的东说念主,给建议的东说念主则提议:提前安排一个本事来谈难办的话题,以免一又友措手不足;为我方牢骚的时长设定一个计时器;或者——这小数反复被提到——在发泄之前,先征得一又友的原意。
这些建议暗意着,减少发泄 / 倾吐险些成了一种礼节问题,仿佛过度耗尽他东说念主的热诚能量是不功令的。它们还敦促一又友们以一种略显厚爱的神情行事。正如马洛里指出的那样,提前安排本事向一又友牢骚,听起来"险些就像是在预约你的调养师"——而这正值讽刺地呼应了不要把一又友当调养师的要求。这些建议一样效力于限度和为止发泄时陪同而来的心情杂乱;然而,不论是心情如故东说念主际关系,其实质王人是杂乱而不可展望的。布兰肯贝克勒说,"最经久的友谊会珍惜并允许偶尔出现一些摩擦。"

© The Odyssey Online
而把统共的发泄王人为止在日志本或调养师的办公室里,也可能会给东说念主际关系带来真实的挫伤。《为咱们的友谊而战》(Fighting for Our Friendships)一书的作者丹妮尔 · 贝亚德 · 杰克逊(Danielle Bayard Jackson)告诉我,要是你从不向一又友牢骚,你就会失去抒发信任、从"了解并爱你的东说念主那边获取视角"以及建筑亲密关系的契机。
杰克逊说,在她开动摄取心理调养之后,如实减少了对一又友的热诚需求。"这获胜改造了我与一又友相处的神情,"她说。她寻求热诚维持的频率和强度王人"裁汰了"。她流露,心理征询和祷告王人为她提供了一又友无法给以的匡助。尽管如斯,杰克逊并莫得十足罢手向一又友牢骚。"把这件事透彻从友谊中拿掉,"她说,"总嗅觉有点违背友谊的真理。"
这场对于友谊的争论,其实实在关乎的是友谊本人,以及一又友之间应该怎么相处。友谊应该是辩别烦懑的遁迹所,如故一个可以容纳烦懑的安全空间?一又友之间应该相互辅助,如故应该幸免成为相互的背负?正如杰克逊所说,"你觉得你的一又友欠你什么?"我不觉得一又友之间应该无停止地付出本事和元气心灵。但他们至少应该相互给以愁然、互惠,以及一种不把一又友的问题只是看作背负的优容。
参考文件:
[ 1 ] pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5601393/
[ 2 ] psycnet.apa.org/record/2010-14853-002
[ 3 ] psycnet.apa.org/record/2012-04154-005
[ 4 ] labs.la.utexas.edu/swann/files/2016/03/bosson_etal06_chemistry.pdf
[ 5 ] www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513824000849
[ 6 ] journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167209336611
[ 7 ] srcd.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/cdep.12419
[ 8 ] journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/17499755231157440
文 /Julie Beck
译 /tim
校对 /tamiya2
原文 /www.theatlantic.com/family/2026/01/venting-complaining-advice/685529/
本文基于创作分享公约(BY-NC),由 tim 在利维坦发布
著述仅为作者不雅点,偶而代表利维坦态度
加星标,不迷途
往期著述:



投稿邮箱:wumiaotrends@163.com